Zum Inhalt springen

Nicht dokumentierte Jass-Karten von Carta Mundi

Von Ralph · · Deutsch

Eine bisher nicht aufgeführte Version von Carta Mundi entdeckt (gemäss Standardwerk zu Deutschschweizer Jass-Karten). Hier die Details dazu.

Bei der Durchsicht meiner Karten-Sammlung (Fokus Deutschschweizer Jass-Karten) habe ich eine interessante Entdeckung gemacht. Ich habe festgestellt, dass eine frühe Version vom Carta Mundi Jass bisher nicht dokumentiert wurde. Dabei beziehe ich mich auf "Die Deutschschweizer Jass-Karten vom 19. Bis 21. Jahrhundert" von Ruedi Manser [2018], welches unterdessen als unverzichtbares Standardwerk gilt.

Die bei Manser aufgeführte Carta Mundi Version CM001 (Seite 109, datiert ca. 1980) ist gefolgt von CM002 (Seite 109, datiert ca. 1985). Jetzt habe ich eine Version gefunden, die teilweise Merkmale von CM001 hat und dann wiederum andere Kennzeichen von CM002 trägt. Somit ist diese "neue" Variante zwischen den beiden genannten einzuordnen.

CM001

CM001: Schellen-Ass, Schilten-Ass carta mundi, Eichel-Ass und Eichel-Ober

Schellen-Ass "POLYDONO" gross und fett geschrieben; zudem Kleeblatt-Symbol und Telefon-Icon. Eicheln sind vertikal schraffiert; generell gröbere Zeichnungen.

Bisher nicht beschriebene Version (CM001 < "neu" < CM002)

Bisher nicht beschriebene Version: Schellen-Ass, Schilten-Ass, Eichel-Ass und Eichel-Ober

Schellen-Ass "POLYDONO" gross und fett geschrieben; zudem Kleeblatt-Symbol und Telefon-Icon (wie bei CM001). Eicheln sind horizontal schraffiert; feinere Zeichnungen (wie bei CM002).

CM002

CM002: Schellen-Ass, Schilten-Ass carta mundi, Eichel-Ass und Eichel-Ober

Schellen-Ass "POLYDONO" klein und halbfett geschrieben; weder Symbol noch Icon. Eicheln sind horizontal schraffiert; feinere Zeichnungen.

Wie sich das dann jahresmässig einordnen lässt, kann nicht schlüssig gesagt werden, sind zwischen CM001 und CM002 lediglich fünf Jahre Unterschied geschätzt. Da diese groben Zeichnungen von CM001 nicht besonders ansprechend aussehen, könnte man davon ausgehen, dass Carta Mundi da eher schnell reagierte und die neue (bisher unbekannte) Version vielleicht 1982 herausgegeben hat. Allenfalls sind die Datierungen generell zu hinterfragen…

Weiter stelle ich mir die Frage, mit welcher Identifikation sollen wir eine weitere Version jeweils bezeichnen? Nachkommastellen (etwa CM001,5 bei diesem Beispiel) kommen da eher nicht in Frage. Vielleicht ein Kleinbuchstabe anhängen (z.B. CM001a)?

Ralph – 18. August 2024

Original als PDF

Ralph Nichtdokumentierte

← Zur Übersicht